PRESENTACION

Mi nombre es Manuel Pérez, medico, especialista en Oncología, Economista con 20 años de experiencia en Banca y Abogado con 8 años de experiencia.

Un grupo de amigos y compañeros de trabajo en la banca y en la medicina, hemos decidido crear un Partido “JUBILADOS POR EL FUTURO. DIGNIDAD Y DEMOCRACIA” y aportar nuestros años, experiencia y conocimientos al bien publico, concursando en las Elecciones Generales.

Queremos luchar por el futuro...el de nuestros hijos, nietos, etc. y creemos estar en la mejor disposición. Nuestra edad cumple casi todas las inquietudes que expresan los ciudadanos:

a) No podremos perpetuarnos 40 años en las poltronas, todo lo más 4 años.

b) Tenemos toda la experiencia necesaria y la decisión de limitarnos a construir una sociedad justa.

c) Los problemas que tenemos planteados se deben al continuo aterrizaje de políticos de la “ineptocracia”, la mas importante, derivada de la absoluta falta de experiencia y estudios de los personajes que aparecen: cada vez mas personas que no han trabajado nunca, con estudios dudosos, que no ofrecen soluciones y con los únicos argumentos de intentar enfrentar a los españoles.

Derivado de ello, los jubilados nos estamos manifestando en las calles para conseguir unas migajas que no resuelven NADA a NADIE: Un aumento de 10 € mensuales es un insulto a los millones de pensionistas que viven con una precariedad impropia de un ESTADO SOCIAL Y DE DERECHO.

Por ejemplo, una persona que haya tenido empleos precarios, pero que ha aportado a la sociedad hijos, que son el sustrato de su mantenimiento, tiene que ser respetada económicamente para permitirle una vejez DIGNA. Y UNA MUJER QUE NO HAYA COTIZADO NUNCA, QUE HA EDUCADO A SUS HIJOS, NO PUEDE QUEDARSE DESAMPARADA, si su esposo falta.

La democracia tiene instrumentos para resolver todas estas cuestiones, sin recurrir a las protestas en la calle, que deben ser EXCEPCIONALES: Donde hay que resolverlo es en el PARLAMENTO.

Pero no se pueden conseguir, aisladamente, si no se estructura el sistema económico y social:

-Repartiendo el trabajo: con disminuir una hora, de media, la jornada laboral, conseguiríamos empleo para todos.

-Enriquecimiento desmesurado:

Benedicto XVI, comentó que el enriquecimiento desmesurado es un pecado...se puede convertir en un “delito” COMO MUCHISIMOS DE LOS PECADOS.

Carlos Marx, hace dos siglos, decía que el “capitalismo” necesita “ejércitos de parados” para mantener a la baja los derechos del trabajador: DEMOSTREMOSLE QUE ESTABA EQUIVOCADO.

Los premios Nobel de Economía, trabajan en la distribución de la Renta: Los países con mas paz y progreso son los que tienen una distribución de la Renta mas equitativa. Los países subdesarrollados tienen la distribución de la Renta MAS INJUSTA. España va camino de ese reparto de SUBDESARROLLO.

Necesitamos conseguir avales, EL UNO POR CIENTO, del Censo Electoral que, por ejemplo, el Granada, provincia, serían 7.000.- Los avales no comprometen a nadie porque después se puede votar a a cualquier otro Partido, aunque pretendemos que sea al NUESTRO.

No parece muy difícil: Si cada persona, solidaria y que tenga interés en apoyar una alternativa como la nuestra, que aporta EXPERIENCIA, consigue diez votos, o más, entre sus mejores amigos y cada uno de estos, otros diez y así sucesivamente, sería suficiente dedicarle 10 minutos.

Seria ideal que un grupo de personas, en cada provincia, recogiera avales y que ellos decidan sus candidatos. DEMOCRACIA REAL Y DESDE LA BASE.

IMPUESTOS

JUBILADOS POR EL FUTURO. DIGNIDAD Y DEMOCRACIA.

Hasta que se celebren las elecciones, vamos a intentar analizar los problemas que mas preocupan a los españoles, desmontando las mentiras del sistema.

Y empezamos con la propuesta de la derecha de “bajar” los impuestos: Los impuestos solo pueden bajarse si también se “baja” la INVERSION SOCIAL, mal llamada, desde siempre “Gasto Social” por la “alarma” que produce la palabra “Gasto”.

Si se disminuyera la jornada laboral, de la forma que he venido publicando, el “Gasto” tendería a “CERO”...pero claro, descenderían los beneficios “algo tiene que bajar” que el empresario se lleva a su casa casi libre de impuestos, NO DE LA EMPRESA, que son cosas distintas aunque unidas. No al enriquecimiento “desmesurado del empresario” como, entre otros, dijo el Papa Benedicto XVI.

Pero es que, además, no son ciertos los beneficios de la bajada de impuestos que dicen conseguir: El dinero en los bolsillos de los ciudadanos crea demanda y empleo, pero no es tan directo. Lo primero que produce el aumento del dinero en los bolsillos de los ciudadanos es inflación porque hay un periodo, que puede ser largo, entre el aumento de la demanda y el aumento de la oferta, que es lo que produciría empleo. En todo caso, el crecimiento del PIB, que seria el producto del aumento de la demanda, como se ha demostrado, ha producido poco empleo y precario, siendo unicamente los empresarios los que se han llevado la mayor y mejor parte del pastel.

Pero es que en España ya ha fracasado esa política: Desde el año 1982, fecha en que el PSOE decidió universalizar la Sanidad (extraordinaria medida) y otros, ha habido incremento del “Gasto” que ha sido financiado con “Deuda Publica” en lugar de “aumentar los impuestos”.

Eso es la teoría Keynesiana de “cebar la bomba” y por eso los Presupuestos Generales se aprueban “cada año” para corregir las posibles desviaciones de las previsiones “ingresos-gastos” en relación a esa política económica.

En España se ha hecho caso omiso al incremento descontrolado de la Deuda y ha sido la causa (para mi excusa) de la tan cacareada “Crisis Económica”.

No subir los impuestos es igual a bajarlos, porque en ambos casos deja de entrar dinero en las arcas publicas. Operan, matemáticamente,en el mismo sentido.

El único objetivo de los partidos de la derecha, a sabiendas de que mienten, es crear bolsas de INSOLIDARIOS con sus semejantes.

Es una pregunta de examen de primero de Económicas: Dirigir la propaganda (en este caso perversa, incluso diabólica) al mayor grupo de votantes, que son los que pagan impuestos. El 80 % de la población activa (en edad laboral) trabaja (población ocupada) y paga impuestos; se trata por tanto de engañarles contra el 20 % (población en paro) a la que no defiende nadie; y los pensionistas con pensiones precarias que tampoco son defendidos. Solo se ha defendido una subida “para todos” dejando en permanente desprotección a los mas necesitados.

DESAHUCIOS

JUBILADOS POR EL FUTURO. DIGNIDAD Y DEMOCRACIA.

DESAHUCIOS

Después de expresar unos principios genéricos por los que los ciudadanos deberían confiar unicamente en sus padres y los de su generación, voy a repasar cuestiones concretas de GESTION, de como se deberían resolver los problemas.

Hoy voy a centrarme en los desahucios, porque estan de actualidad los de Madrid. Y la TV ha informado de que se producen unos 176 diarios, cuando parecía que, después del boom de hace unos años había quedado en casos esporádicos, solo porque la TV no informa y parece que lo que no informa, no existe.

En primer lugar, hay que señalar que los intereses de demora elevadisimos que figuran en los contratos, y que es el primer obstáculo que encuentra el deudor, se legitiman si hay mala fe del deudor, del pagador.

La crisis que provocó la primera ola de desahucios, no puede achacarse a los deudores porque se produjo al margen de su voluntad, es decir, fue generalizada mundial, mas acentuada en España, como siempre por las estructuras económicas. Aparte de que escribí, desde el año 2011, hasta la saciedad que la crisis fue, y es, un camelo. Después lo dijo el Premio Nobel de Economía del año 2015...aunque seguro que lo pensó y escribió antes que yo.

Por lo tanto, descartada la mala fe del deudor, los intereses elevados de demora no tenían sentido, máxime cuando, en el supuesto que los Bancos hubieran recuperado el importe integro del préstamo, lo habrían vuelto a prestar (ese es su negocio) a intereses normales: Los Bancos hicieron negocio con la crisis y encima les inyectaron (rescataron) ingentes cantidades de dinero, sobre todo a las Cajas de Ahorro.

Tampoco puede decirse que los Bancos, por la disminución de los precios, se perjudicaran (aparte del apoyo económico) porque han controlado todas las propiedades inmobiliarias y el poder que ello conlleva.

Como los jueces solo pueden cumplir la ley, es el legislador el que estaba obligado a tomar medidas; y la primera era declarar un Estado de Necesidad y suspender temporalmente las leyes, hasta analizar, auditar las causas y consecuencias, es decir, no dejar a los ciudadanos desprotegidos, que fueron y siguen siendo los mas débiles.

Un caso particular, que demuestra que el legislador y el gobierno no buscaban el bien común sino el mal de los mas necesitados: Es el caso de la venta de inmuebles de dominio publico a los “fondos buitre” en Madrid. El responsable y el que hizo la norma y la venta es el Ayuntamiento de Madrid, gobernado entonces por el Partido Popular, pero esa norma se debió aprobar en un pleno y publicar en el Boletín Oficial de la Provincia, como mínimo. Y estas publicaciones deben estar fiscalizadas por la oposición que era, seguro, el PSOE, Izquierda Unida y no se si en esos momentos estaba Podemos. Y deberían haberlo recurrido a las instancias pertinentes, en aquel momento. Son por tanto cooperadores necesarios o cómplices en el abuso, además de los actores Partido Popular.

¿Es o no suficiente para no votar a ninguno y confiar en la generación de vuestros padres?.

Por supuesto la solución definitiva habría sido el reparto del trabajo, reduciendo la jornada laboral y todo el mundo podría haber pagado sus deudas, trabajando.

Disminuir la jornada laboral, como vengo diciendo y como viene haciéndose desde la Revolución Industrial, cuando se fijo en 12 años y 12 horas el trabajo de la personas...incluidos niños.